Anayasa Mahkemesi’ne başvuru yolları iptal davası, itiraz yolu ve bireysel başvurudur.

İptal Davası: Kanunların, Cumhurbaşkanlığı Kararnameleri’nin ve TBMM İçtüüğünün veya bunların belirli madde ve hükümlerinin şekil ve esas bakımından Anayasa’ ya aykırılığı iddiasıyla Anayasa Mahkemesi’nde doğrudan doğruya açılan davadır. İptal davasına soyut norm denetimi de denmektedir. Anayasa Mahkemesi’ne iptal davası açabilecek kişi ve kurumlar Anayasa’nın 150. maddesinde sayılmıştır. Bunlar:

• Cumhurbaşkanı
• TBMM’de en fazla üyeye sahip iki siyasi parti grubu
• TBMM üye tam sayısınının en az beşte biri tutarındaki üyeleridir.

Anayasa Mahkemesi’ne doğrudan doğruya iptal davası açma hakkı, iptali istenen kanun, Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi veya içtüzüğün Resmi Gazete’de yayımlanmasından başlayarak 60 gün sonra düşer.

Dava en net tanımıyla yetkili ve ya görevli olan mahkemeden bir hakkın yerine getirilmesinin talep edilmesidir. Hukuk sistemimizde tarafların avukatla temsil edilme zorunluluğu yoktur. Hak arama hürriyeti çerçevesinde herkes yargı makamları önünde dava açarak adil yargılanma hakkına sahiptir. Kişilerin dava açmak ve açılan davayı takip etmek için bir avukat tutma yükümlülüğü yoktur. Taraf ve dava ehliyetine sahip herkes dava açabileceği gibi açılan davayı da bizzat kendisi takip edebilir. Kişilerin bir avukat ataması kural olarak tamamen seçimlik bir husustur.

Avukat, uyuşmazlıkların çözümünde; sorunun hukuki boyutunu tespit ederek, görevli ve yetkili mahkemede davanın görülmesini sağlar. Küçük sorunların büyümeden çözülmesi, hukuki riskin azaltılması ve hakkın yasal yoldan en iyi şekilde aranması, en kısa zamanda alternatif uyuşmazlık çözüm yöntemlerini de içine alan en uygun çözüm yöntemini belirlemek ve uyuşmazlık çıkmasını önlemek ya da çıktığında oluşabilecek hak kaybını önleyecek hukuki çareleri belirlemek açısından avukatla birlikte hareket etmek faydalı olacaktır.

Avukatlık Kanunu madde 2’de “ Avukat hukuki bilgi ve tecrübelerin adalet hizmetine ve kişilerin yararlanmasına tahsis eder. “ Avukatın müvekkiline yeterli bilgi vermemesi avukatın özen borcuna dolayısıylala aydınlatma yükümlülüğüne aykırı bir durumdur. “Avukatın özen yükümlülüğünü” gereği gibi yerine getirilmemesi, avukatın; a) Hukuki sorumluluğunu b) Disiplin sorumluluğunu c) Cezai sorumluluğunu gerektirir. Avukatın aydınlatmayı ihmal etmesi halinde tazminat sorumluluğu gündeme gelebilir. Avukatın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmemesi halinde sadece bu yükümlülüğün yerine getirilmemesi dava konusu edilemez, ancak bu yükümlülüğe aykırılık sebebiyle bir zarar doğmuş ise zararın giderilmesi istenebilir. Aydınlatma yükümlülüğünün avukatlık mesleğinin itibarına zarar verebilecek şekildeki ihlalleri disiplin sorumluluğuna yol açar. Aydınlatma yükümlülüğün kasıtlı olarak veya ihmalen yerine getirilmemesi ve bundan kaynaklı olarak kişilerin mağdur olması durumunda avukatın davranışı görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacaktır.

Belirli nedenler dahilinde veya nedensiz olarak vekalet verilen avukat azledilebilir. Müvekkilin tek yanlı, ulaşmakla sonuç doğuran, bozucu yenilik doğuran iradesi ile avukat azledilir. Azil iradesinin avukata ulaşmasıyla sözleşme, kendiliğinden sona ermekte, azil haklı bir sebebe dayanmıyorsa azleden iş sahibi, avukatlık ücreti ödemek durumunda kalır.Ayrıca avukatın özen yükümlülüğü de sözleşmeyi bozma iraddesinin kendisine ulaşmasıyla bitmekte, hatta avukatın işten elini çekip, hiçbir işlem yapmaması gerekir.